编注：本文系十架路出版社“五种迷思”（5 Myths）系列文章之一。“迷思”的英文为myth，或译“误解”，即“常被信以为真，但实际上是错误的观念”。
考虑以下两个命题：一、电子存在。二、为一己之乐而折磨婴儿是错的。哪一句话我们更能确定其真实性？第二句。为什么？科学界对电子的理解已经改变了好几次。约瑟夫·汤姆孙（J. J. Thompson）发现了电子，但现在没有人相信他的“李子布丁模型”，因为我们的看法已经改变了很多。（根据该模型，原子是由许多带负电的电子悬浮于带正电物质里所组成，就好像李子散布于布丁里一般——译注。）不难相信，再过五十年、一百年，科学界对电子的认识可能还会产生巨大的变化，以至于科学家不再相信今天意义上的电子存在。关于第二句话，有些人可能不知道他们如何确定这个表述是对的，然而事实上，我们大家都知道这句话是对的。如果有人否认这一点，他需要的是得到治疗而非得到论据。然而，人的是非观不断地遭到扭曲，不难想象，再过五十年、一百年，大多数人将不再相信第二句话。但很难想象什么样的理性思考能够让我们得出第二句话没有理性的结论。因此，我们更确定第二句话的真实性。
同样，某些神学主张也是如此，例如上帝的存在。从自然神学中，我们知道宇宙有一个起点，它不可能无中生有地蹦出来，宇宙必须来自某种超出空间、时间、物质的超自然存在（这种存在超越宇宙，不受自然法则限制），能够自发地行动，从无中创造开始。只有一个有位格的造物者符合所有这些条件。这方面我们拥有的证据远比许多科学命题（例如，“人类所有的遗传信息都编码在DNA中”）拥有的证据来的充足。
如果95%的肿瘤学家认为某种治疗方法最好，大多数基督徒会接受这种癌症治疗建议。95%的生物学家、古生物学家和相关领域的科学家都接受了进化论这一普遍理论，但大多数基督徒并不接受。基督教对进化论的看法是否合理？如果合理，为什么？在满足这四个标准的时候，违背某个科学领域绝大多数专家（例如那些接受进化论的专家）的意见是合乎理性的。
第一，确认没有其他合理的诠释圣经的方式，可以解决与科学理论的冲突。
第二，有一支受过高度训练的、有学术资格的学者团队，他们在顶级期刊上发表过文章，或与备受推崇的书籍出版商合作过，并且一致反对相关领域的某个观点，即便这个观点是绝大多数专家一致认同的。
第三，我们可以从历史、社会学、神学方面很好地解释为什么绝大多数专家会持守这个有问题的观点（比如进化论），而不只是认为他们的观点是建立在有力论证基础上的理性表达。
第四，基督教是一个高度理性的世界观，有很多证据和论证支持，恰恰是因为基督教是理性的，我们应该拒绝任何与基督教世界观核心相悖的观点。
我们对化学的了解有了十足的长进，但是很难看出这种进步如何会让人推断出上帝不存在。在我看来，95%的科学发现与基督教教导无关。剩下的5%，我猜大约有3%支持基督信仰（例如发现宇宙有一个开始），而剩余的2%则反对。有趣的是，这2%的绝大部分都是针对创世记前面一些章节，而不是关于上帝的存在、耶稣的复活或纯粹基督教真理方面的问题。教会必须指出这点，并想办法解决这剩下2％的问题。
迷思四：神经科学的进步表明，意识仅是大脑中的物理状态而已，没有必要神神叨叨地弄出一个灵魂来这话错的不能再错了。研究意识和大脑状态之间的相关性、因果性、功能性依赖关系，这是神经科学的拿手好戏。但神经科学无法规定、更无法回答有关意识及拥有意识者本身的性质问题。为了看清这一点，请考虑以下内容：
第一，实证等效理论（Empirically equivalent theories）意味着观测数据有着同等的份量，因此实证数据不能决定哪个理论最好。我们现在知道，如果一个人的镜像神经元受损，他就无法与他人共情。由这个发现可以得出三个实证等效理论：1. 严格意义上的物理主义（镜像神经元的激活等同于共情感受），2. 性质二元论（镜像神经元的激活引起共情感受在非物质状态下产生，这两个事件都发生在大脑中），3. 实体二元论（镜像神经元的激活引起共情感受在非物质状态下产生，前者发生在大脑内，后者发生在灵里）。这些理论孰优孰劣，需要哲学讨论，而不能靠神经科学数据。
第二，神经科学方法依赖于患者对自身情况的理解，因为科学家只能观察到他的大脑，而不是他的内心、及其私下的意识生活。对意识和自我的本质认识来源于本人、个人的视角；而对大脑的本质认识则来自第三方、公共视角。
基本说来，教会教导和门徒训练的一个很重要的部分是指出文化中那些将人带离基督教的各种想法，并教导会众如何评判。这就涉及到世界观的教导，教会也要指出那些所谓的科学发现是如何被众多文化领袖用来支持科学主义（科学主义大致上认为，科学要么是获得现实知识的唯一方式，要么就是十分优越的方式；宗教和伦理道德属于个人的感受和看法，不属于知识）。科学主义正在破坏教会。巴纳民调发现，大家离开教会的六个原因之一就是教会缺乏与科学进展的互动。教会必须带着智慧并忠于圣经地教导这方面内容。
译：变奏曲；校：JFX。原文刊载于十架路出版社英文网站：5 Myths about Science.
