本周，美国大多数人的注意力都集中在重大国家政治头条上，但加利福尼亚州一项新通过的法律却鲜为人知。然而，这项法律对全美各地的基督徒父母来说意义重大，不容忽视。
周一，加利福尼亚州州长加文·纽森（Gavin Newsom）签署了 AB 1955 法案，这是全国首个法案，禁止教职员工向父母披露其子女开始使用不同代词或认同不同性别。该法案于 6 月在民主党主导的州议会以 60 比 15 的投票结果获得通过，但此前的激烈辩论几乎演变成肢体冲突。
加利福尼亚家庭委员会称这是“一项在父母与子女之间筑起政府强制保密墙的法案”。全州保守派学校董事会制定了政策，要求学校向学生的父母或监护人披露学生的性别认同，而不考虑学生本人的意愿。但是 AB 1955 法案直接驳回了这些董事会的政策。
LGBT+ 倡导者谴责这些为“强制出柜”政策，认为这些政策阻止孩子自主决定如何及何时向父母告知出柜，从而“使他们面临暴力或无家可归的风险”。AB 1955 法案由议员克里斯·沃德（Chris Ward）（民主党-圣地亚哥）起草，明确禁止此类政策。沃德表示，这些政策“违背了课堂上学生的信任和安全”。
沃德是加利福尼亚州议会中强大的 LGBTQ 核心小组的副主席。该小组将 AB 1955 视为重中之重，称其旨在“保护 LGBTQ+ 学生不被强迫出柜，同时让家庭能以适合自己的方式逐步接纳孩子”。法案的正式名称颇具深意——SAFETY 法案，全称是“支持学术未来和今日青年教育者法案”。这个名字巧妙地突出了法案的核心目标：确保 LGBT+ 青少年的安全和福祉。
但这里的“安全”究竟是什么意思呢？
身为加州居民，同时也是三个孩子的父亲，我对 AB 1955 这类法律深感忧虑。这些法规似乎暗示政府比家庭更能为孩子提供“安全”，更值得信赖。这让我不禁要问：在处理涉及性别认同和性取向这些牵涉深刻神学问题的困惑时，难道政客和公校教师真的比父母更有资格引导孩子吗？
我赞同辅助性原则，该原则视核心家庭为社会的基础，认为地方、州和国家政府应该在支持家庭的范围内发挥作用，而不是削弱家庭的权威或将其边缘化。正如有位作者所说，“辅助性原则并不是要禁止政府伸出援手，而是要求政府要懂得分寸。”
AB 1955 这类法律，实际上是在削弱父母的权威，鼓励孩子对父母保守秘密，这无疑是政府越界之举。公立学校本应是培育未来的摇篮，父母不该担心孩子在学校会被灌输与家庭价值观相悖的理念。可悲的是，这种担忧正日益成为现实。
我和妻子有幸能负担得起将孩子送到一所有着正统神学立场的私立基督教学校。然而，在加州这个全美生活成本最高的地方，能做出这种选择的家庭寥寥无几。我更为那些只能将孩子送到公立学校的基督徒父母感到忧心。在 AB 1955 等法律的影响下，这些父母可能会被蒙在鼓里，无法及时了解孩子生活中的重大变化。
河滨市（Riverside）共和党议员比尔·埃萨利（ Bill Essayli ）是 AB 1955 最为激烈的反对者之一。在州长纽森签署该法案后，埃萨利严厉抨击道：“这一举动侵犯了父母养育子女的宪法权利和上帝赋予的权利。”他进一步指出，这项法律“为政府对父母隐瞒信息提供了法律依据”，并且“将父母排除在影响孩子学校生活和健康的重要决策之外，这无疑是在拿孩子的安全冒险。”加州家庭委员会主席乔纳森·凯勒（Jonathan Keller）也持相同观点，他指出 AB 1955 法案的通过是“对儿童安全和父母权利的正面挑战”。
在加州，公立学校对待 LGBT+ 问题和“性别肯定”的态度并非如活动家们一样激进。不少公立学校教师是虔诚的基督徒，他们不得不执行一些自己并未参与制定的政策。然而，也有相当一部分学校管理者和教师积极推广激进的性别意识形态，试图在性别认同和性取向问题上挑战父母的权威，颠覆保守社区的传统观念。亚比该·夏勒（Abigail Shrier）的著作《不可逆转的伤害》（Irreversible Damage）就深入探讨了这一现象。该书详细记录了“性别肯定”政策在公立学校中的盛行程度，以及这些政策如何有意识地削弱父母的权威。
福音联盟近期报道了一位母亲的痛苦经历。她女儿在十几岁时决定认同为男孩，母亲认为，女儿就读的进步派公立学校在这一转变中起了关键作用。据这位母亲描述，学校的性别与性取向联盟（Genders & Sexualities Alliance ）俱乐部向她的女儿伸出了橄榄枝——这可能是一种变相的“招募”。更令人担忧的是，女儿在性别认同转换的每一个阶段，都在学校里获得了热烈的掌声和祝贺。眼看事态越来越严峻，母亲逐渐意识到自己“无法在学校里保护孩子”。面对这种情况，她做出了一个艰难的决定：带着女儿“逃离”这个她形容为“邪教”般的环境，转而选择在家教育。
在一些公立学校里，年轻人探索性行为和性别认同不仅得到鼓励，甚至还受到赞扬。更令人担忧的是，这些学校常常在未告知父母的情况下，将学生推荐给所谓的“性别肯定治疗师”，或是将他们引荐到当地 LGBT+ 中心提供的青年项目，声称这些是“安全空间”。然而，学校在处理这些敏感问题时，绕开了最关心孩子安全和未来的人——他们的父母。
但是，这些所谓的“安全空间”根本就不安全。对于正处于敏感期的青少年来说，如果他们的每一个想法都得到赞同，从不被质疑，这反而可能加剧他们的不安全感。更令人担忧的是，一些青少年可能在缺乏父母耐心指导的情况下，仓促做出可能影响终身、甚至损害身体的重大决定。
最近公布的英国卡斯报告（Cass Report）印证了许多父母的直觉：不应鼓励心智尚未成熟的儿童仅仅基于感受到性别焦虑，就采取医学手段改变自己的身体。当父母对孩子改变性别认同的愿望表示反对时，他们并没有发疯、这种举动也不是残忍，更不是虐待。他们想要阻止孩子急于转变的直觉是对的，这恰恰体现了他们的理智和爱心。真正残忍的是一个阻碍父母施加这种源于爱的约束之教育系统。
全国的基督徒父母都应该对这项法律保持警惕，因为加利福尼亚州的做法往往会在其他州铺开。如果你重视父母的权利，希望确保公立学校不会对你隐瞒孩子的重要信息，请积极参与进来。你可以联系当地的学校董事会或其他民选官员，倡导制定通知父母政策和其他保护措施，以防止 LGBT+ 意识形态在学校传播。
虽然保守派的社会议题最近在全国性政党纲领中被搁置，但只要我们足够关心，愿意了解情况并参与其中，在州一级仍然可以实现改变。我们可以选举那些对学校有害性别意识形态和类似 AB 1955 这样对父母保密政策持反对意见的州代表（和学校董事会成员）。
但正如乔·卡特所指出的，仅仅依靠政策和立法行动来保护父母的权利是不够的，对某些家庭来说可能为时已晚。父母应尽力监督影响孩子的各种因素，这不仅包括学校，还包括朋友圈、网上行为和社交网络、带有议程的娱乐节目等。父母应该建立紧密的社区（最好是通过教会，以及由可信赖的家庭组成的本地网络），提供一个充满爱的问责网络。这样，即使你不知道孩子在学校的某些行为，在其他各种场合也会有许多值得信赖、充满爱心的眼睛在关注他们。
我们有责任帮助孩子建立健康、符合圣经的人生观。这意味着我们需要主动与孩子展开对话，探讨性别认同等敏感话题，但要注意用适合他们年龄的方式进行。同时，我们也应该鼓励教会和青年团契深入讨论这些问题，帮助年轻人理解并珍视圣经和基督教传统对性别和性行为的教导。
如果我们不抓住先机，不及时在孩子心中播下基督教智慧的种子，会发生什么呢？在这个信息爆炸的时代，网络红人、社会活动家和某些教育工作者随时准备填补这个空白。他们不仅会挑战父母的权威和影响力，更有可能完全取而代之。
译：变奏曲；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：California LGBT+ Law Builds 'Wall of Secrecy' Between Parents and Kids.
