我骨子里是个老师。当年在高中教书时，最让我满足的时刻，就是看到学生听懂某个新概念时，眼里突然放光的那一瞬。很多人觉得，教书最要紧的是“讲”。但这些年教下来，我越发体会到：学生从我的提问里学到的东西，其实并不比从讲解里学到的少。
如果说讲课只是让人记住了知识、听懂了道理，那么提问就是在逼着学生深入理解，进入布鲁姆认知分类法（Bloom’s Taxonomy）的高阶阶段——学会去分析、整合、做出评估。当人遇到一个问题，而不是听到一个答案时，大脑的兴奋点和专注度是完全不同的。提问给了学生一个机会，让他们把心里的理解说出来，在分享中真正把知识变成自己的。
这也是我一直很喜欢小组查经的原因。大家围在神的话语身边，你一言我一语地讨论，收获会很丰富。我们不仅听到了带领者的洞见，也能在彼此身上学习。
但我们都遇过那种尴尬时刻：小组讨论突然冷场了。明明带领者备课很用心，对经文的神学背景、来龙去脉了如指掌，可气氛就是带不起来。
其实，一个小组是否有生命力，往往不在于带领者懂得多少，而在于他怎么提问题。
以下是几种我们要特别警惕的提问方式，它们简直就是话题终结者。
观察类问题对于个人查经非常好，但在小组环境中往往效果不佳。答案大家都心知肚明，没人愿意说出来。为什么？因为答案就明摆在那里，所有人都看得见。观察经文是好事，但总有一些方式能让多个人参与进来，分享各自的想法。
与其问：“在《使徒行传》16 章中，保罗在腓立比城与哪三个人互动？”（答案很单一：吕底亚、使女和狱卒），不如问：“描述一下保罗在腓立比城与之互动的三个人。关于他们的职业、国籍和社会地位，经文告诉了我们什么？他们的相似或不同之处有什么特别的意义吗？”这样能引发更多的讨论。
如果问题的答案只是“是”或“否”、“神”或“耶稣”、“对”或“错”，那最好还是回去重新琢磨琢磨。与其问：“你身边有没有你觉得不可能信主的人？”（答案无非就两种：有或没有），不如换个问法：“我们通常觉得哪类人可能不会接受福音？这种想法会影响你跟他们打交道的方式吗？”
你带的组里，多半没有圣经学者。问那种大部分人答不上来的问题，要特别小心。比如查《使徒行传》16 章时，你要是问“腓立比城当时的文化背景是怎样的？”，多半会冷场。没几个人熟悉一世纪的罗马文化，可能连腓立比在哪儿都指不出来。不如你先介绍一下腓立比城的文化特点，然后问：“他们当时的文化，跟我们现在有哪些相似和不同的地方？”这样讨论起来就有意思多了。
我完全支持小组里敞开分享、彼此坦诚。但有些问题之所以冷场，是因为它们让人在还没建立足够信任的时候，就不得不暴露太多信息，尤其是在男女性别混合小组中。我发现，用比较笼统的方式问应用类问题，既能鼓励人敞开心扉，又不至于让人觉得被逼着交代什么。比如问：“你像大卫一样，在性方面的罪上有什么挣扎？” 这种问题要么换来尴尬的沉默，要么更糟——引出一些难以收回、也不适合公开的分享。
换一种更笼统的问法，既能承认这个挣扎的存在，又能引导大家一起思考怎么面对：“今天的教会里，很多人都在性方面的试探中挣扎。我们可以培养哪些习惯、建立哪些做法，来帮助彼此抵挡试探？”这样大家就能聊出些实际的帮助，比如可以借助哪些资源、如何彼此监督，也为私下里一对一地分享个人挣扎留出了空间。
就像掌握一段经文该怎么教需要时间一样，琢磨出好问题也需要时间。先把明知故问型，一字千金型，天书难题型和信息过载型这四类问题剔除掉，就是迈向好问题的第一步。
下周，我会分享四个方法，教你如何设计出能真正引发讨论的问题。
译：MV；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Four Types of Questions NOT to Ask in Your Small Group Bible Study.
