我们很难忽视，政治上的性别对立日渐扩大。这对美国目前的选举形势有着显而易见的影响，因为年轻女性在民主党中的地位日渐重要，而年轻男性则趋于保守。意识形态上的性别对立似乎也存在于其他国家，其影响超出了政治范畴。
作为基督徒，尤其是教会领袖，应该关注这一趋势——不是将其作为政治操纵或竞选的情报，而是将其作为一扇窗口，让我们了解当今塑造青年男女之热情、恐惧和身份的舆论。是什么驱使他们——又是什么将他们推向看似相反的方向——这对于试图向他们传福音并对他们进行门徒训练的基督徒来说至关重要。
新上映的纪录片《少女邦》（Girls State，在AppleTV+上可以观看）为这一讨论提供了令人信服的素材。继 2020 年的前作《少年邦》（Boys State）取得成功之后，《少女邦》（Girls State）审视了Z世代女性的政治热情，并提供了性别对立日渐扩大的实地证据。
《少女邦》由阿曼达·麦克贝恩（Amanda McBaine）和杰西·莫斯（Jesse Moss）（《少年邦》、《宣教》（The Mission）和《夜宿人》（The Overnighters）等基督徒感兴趣纪录片的幕后制作夫妇）执导，讲述的是 2022 年密苏里少女邦的聚会——这是一个对政治和政府感兴趣的高中女生年度沉浸式项目。美国每个州（夏威夷除外）都有开展“少年邦”和“少女邦”项目，它们分别由美国退伍军人协会（American Legion）和美国退伍辅助军人协会（American Legion Auxiliary）赞助。来自各州的高三学生聚集一周，参加模拟选举、法庭和立法会议。
与“少年邦”一样，“少女邦”也会选择一些青少年参与者作为一周活动的重点关注对象。不出所料，这些参与者大多是热衷于女权主义、枪支管制、女同性恋者、男同性恋者、双性恋者与跨性别者、环保主义以及（尤其是）堕胎权利的“左翼”少女。艾米莉·沃斯莫尔（Emily Worthmore）是这群女孩中的异类：她是一名直言不讳的基督徒，属于政治保守派，也是影片的焦点人物。
艾米莉·沃斯莫尔是一名雄心勃勃的优等生，她说希望在 2040 年竞选美国总统。她真诚地坚持自己的保守派信念，同时也是（在当今的政治环境下，她也许太天真了）两党联盟的建立者。她认为只要进行足够多的一对一谈话，她就能赢得怀疑者的支持。当她在众多“左翼”女孩中竞选“少女邦”州长时（即便是在密苏里这样的深红州），她知道这将是一场艰苦的战斗。（“红州”与“蓝州”是指美国近年来选举得票数分布的倾向。其中，长期倾向支持共和党的州称为“红州”；长期倾向支持民主党的州则为“蓝州”。——译注）
鉴于 2022 年“少女邦”期间的头条新闻背景，沃斯莫尔面临的挑战更为突出。最高法院刚刚公布了质疑“罗伊诉韦德案”（Roe v.Wade，是一起被推翻的美国联邦最高法院案例。美国联邦最高法院裁定孕妇选择堕胎的自由受到宪法隐私权的保护。次最高法院的判决推翻了联邦层面和州层面上的许多反堕胎法。——译注）的意见草案，“罗伊案”可能被推翻的消息不胫而走，激励着许多女孩左倾（这一动态在最近的美国大选中也有所体现）。在女性边缘化的大背景下，堕胎权问题似乎是最能激起“少女邦”代表热情的问题。
在一次模拟法庭中，“少女邦”最高法院审理了一起案件，该案对要求妇女在堕胎前接受辅导的法律提出了质疑。在 5 比 2 的裁决中，女孩们裁定该法律侵犯了隐私权，不应强迫寻求堕胎的妇女在终止妊娠前去见辅导员。在关于堕胎的闲聊和辩论中，一些女孩说她们反对堕胎，但“不想说服支持堕胎的人”，而另一些女孩称她们反对堕胎，因为她们是天主教徒，这是她们的信仰所致。但（影片中）没有一个反对堕胎的女孩为反堕胎的立场提出令人信服的论据，或者强有力的辩护。
与此同时，支持堕胎的女孩基本上没有受到质疑。一名女孩说：“‘捍卫生命权’（反堕胎）的人不是捍卫生命权，他们是‘支持生育’。”另一名女孩则认为，如果不优先考虑支持弱势儿童及其母亲的“所有生命”项目，“捍卫生命权”就是一个“有问题”的标签。
然而，支持堕胎的女孩最常用的方式，是将这一问题置于父权制、性别权力不平衡以及女权主义者抵制男性控制其身体等更广泛的话题中。一名女孩指出，男人“没有子宫”，为什么他们对堕胎法有发言权？还有人谴责“白种老男人”在男性主导的立法机构和法院中对女性生殖健康的裁决程度。无论是严格的着装规定，还是生育决定，女孩都感叹“她们的身体受到了管制”。
这种“身体自主”的论调强调了支持堕胎的选择因素，并巧妙地回避了堕胎这种可怕的人身伤害行为（即杀死婴儿）的实际道德问题。相反，这种论述侧重于选择的“道德性”和女性“身体自主权”的主张：“我的身体我做主。”取消堕胎权被指控为“男性支配、控制女性并使女性处于从属地位”的又一例证。
这是一种有效的修辞辩论策略，也许对少女来说尤为如此。尽管看着“少女邦”的年轻女孩推动“堕胎权”这样一个成年人的问题令人感到不安，但这一问题能激起她们的热情也合情合理。在脆弱的青春期阶段，女孩已经迈向性成熟，但还远远没有形成“为人母”的概念。除非她们有还处于婴儿期的弟弟妹妹（随着家庭规模的缩小，这种情况越来越少），或在教会做婴幼儿看护志愿者，否则她们可能很少有与婴儿接触的机会。对少女来说，自由/选择、身体自主和性发现等概念具体而迫切，而做母亲和抚养孩子则感觉抽象又遥远。因此，堕胎——尤其是当堕胎被定调为“不要管制我的身体！”的解放时——对她们中的许多人来说是一种有吸引力的“权利”。
反对堕胎的基督徒应该观看《少女邦》这样的电影，部分原因是它突出了我们在向年轻女性传递信息时所面临的挑战。将堕胎定位为女性赋权的图腾已经根深蒂固。我们怎样才能向那些只从男权主义和男性说教的角度来理解堕胎的听众，提供合理又令人信服的反堕胎论据呢？
我们怎样才能改变数百万年轻女性的想法——她们认同泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）支持堕胎的观点（她对女性政治轨迹的巨大影响不容低估），即堕胎是关于“女性对自己身体的权利”，而“罗伊案”的撤销“剥夺了我们的权利”？
反堕胎者的部分答案是，这场运动中的年轻女性——就像《少女邦》中的沃斯莫尔——需要更好地装备自己，以女性的身份自信而富有同情心地为反堕胎的立场辩护。如果支持堕胎者的部分策略是将这一问题定位为男性侵犯了女性的权利，那么反对堕胎的女性就需要提供自信、而富有同情心的论据和令人信服的模式，阐明反对堕胎也就是支持女性。反堕胎的基督徒还应该将生命的神圣性与女性（以及其他弱势群体）与生俱来的尊严联系起来——这些理念源于基督教以及耶稣革新古代世界权力结构，并提升女性地位的方式。
反堕胎的基督徒还可以通过承认许多的性别不公正，来赢得持怀疑态度的年轻女性的信任。#MeToo和#ChurchToo运动正在解决实际问题。女性在男性主导的职业（无论是在政府、企业还是其他领域）中的经历往往令人痛心。
当女性遭遇不公、歧视、贬抑和虐待时，我们需要以同情的态度倾听她们的心声，并为她们发声。我们可以做到这一点，同时将堕胎从这种论调中剥离出来。我们必须表明，妇女的权利重要而美好，但将堕胎（剥夺子宫里生命的权利）归入“妇女权利”是分类错误。每年批准杀害 30 多万名女婴的行为怎么可能是“妇女权利”运动的一部分呢？
在《少女邦》的结尾，沃斯莫尔的轨迹向一个意想不到的方向倾斜，让观众不禁对她的未来产生怀疑：她是否会坚持反堕胎的信念，直到长大成人？还是在弥漫着女性边缘化和父权压迫的论调下，最终会让她像许多同龄人一样倾向“左翼”？她的基督教信仰之锚能否抵挡住后基督教狂热的拉扯，这种狂热抓住了基督教的理念（平等），却与其核心背道而驰？
这个悬而未决的问题在全世界像沃斯莫尔这样的年轻人中广泛存在。基督徒应该以极大的兴趣关注这个问题。它不仅对教会的未来，而且对未来几十年无数未出生儿童的命运都有着巨大的影响。
译：北落师门；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：‘Girls State’ Highlights Abortion’s Role in Growing Gender Divide.
