一份被泄露的意见书初稿表明，最高法院计划推翻罗伊诉韦德案。
“政客”网站（POLITICO）最近报道，他们收到了一份由塞缪尔·阿利托法官（Justice Samuel Alito）撰写的多数意见初稿副本，该意见初稿在最高法院内部流传，推翻了罗伊诉韦德案的结论。报道指出，在最高法的现代历史上，还没有在一个案件在尚待审理时公开泄露过决定初稿。
正如有影响力的最高法分析网站SCOTUSBlog所说：“这一泄露破坏了大法官和工作人员之间的信任关系，我们怎么描述这件事情在最高法内部引起的地震都不算夸大。此次泄密是最严重、最不可原谅的罪行。”
这份长达98页的意见书初稿针对杜布斯诉杰克逊妇女健康组织一案（Dobbs v. Jackson Women's Health Organization），这是几十年来最重要的反堕胎案件之一。阿利托的多数意见初稿是对罗伊诉韦德案结论的强烈斥责，后者堪称是一个里程碑式的裁决，使得堕胎在所有50个州都合法化。
“我们认为罗伊案和凯西案必须被推翻，”阿利托在意见初稿中写道。“宪法没有提到堕胎，任何宪法条款都没有隐含对这一权利的保护。”
以下是我们可以从泄露的文件中合理地推断出的一些内容。
初稿泄露并不意味着法院已经决定推翻罗伊案
在决定一个案件时，大法官们在听取口头辩论后不久会进行初步投票。然后指定一名多数派成员撰写法院意见初稿。该初稿还可以根据多数派的其他法官的意见进行修订或改变。
然而，正如美国最高法网站所指出的，“在少数情况下，在关系密切的案件中，反对意见后来成为多数意见，因为一名或多名大法官在阅读多数意见和反对意见的初稿后改变了他们的投票。任何意见都不会被视为法院的正式意见，直到它在公开法庭上发表（或至少向公众提供）。”
法院对杜布斯案的意见在多数人的裁决被公开之前不会是最终版，最终裁决可能发生在6月底之前的某个时候。
但它发出了一个强烈的信号，即大多数大法官已经决定推翻罗伊诉韦德案
我们这些反对堕胎的人应该谨慎行事，不要过分依赖一个尚未被法院批准的非正式初稿。尽管如此，我们仍有重要的理由对本案的结果感到乐观。正如“政客”网站所说——也正如文件本身所显示的那样——初稿是对“1973年判例全面、坚定的否定”。阿利托写道：
罗伊诉韦德案从一开始就错得离谱。它的推理特别薄弱，而且该决定产生了破坏性的后果。罗伊案和凯西案不仅没有带来堕胎问题的全国性解决，反而激化了辩论，加深了分歧。现在是听从宪法，将堕胎问题交还给人民选出的代表的时候了。
在意见初稿的最后，他补充道：
我们并不能假设自己知道我们的政治制度或社会将如何回应今天推翻罗伊案和凯西案的决定。即使我们可以预见会发生什么，我们也没有权力让这种预知影响我们的决定。我们只能做我们的工作，那就是解释法律，应用长期以来的既定原则，并据此决定本案。因此，我们认为，宪法没有赋予堕胎的权利。罗伊案和凯西案必须被推翻，监管堕胎的权力必须交还给人民和他们选出的代表。
如果阿利托大法官不相信他在杜布斯案的投票中得到了其他多数人的支持，他就不可能写出措辞如此强烈的意见。
首席大法官罗伯茨（Chief Justice Roberts）可能加入了多数派的决定，但决定不推翻罗伊案
多数派中资历最深的大法官可以指定意见的作者，无论是他们自己还是其他大法官。目前保守派大法官的资历顺序是克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）、尼尔·戈尔苏奇（Neil Gorsuch）、布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）。作为首席大法官，约翰·罗伯茨（John Roberts）被认为是资历最老的，尽管他在法院工作的时间比托马斯大法官短。
如果罗伯茨大法官最初与大多数人意见一致，他很可能会选择自己撰写多数意见。这与“政客”网站发现的情况相吻合，即“多数派”包括了托马斯、阿利托、戈尔苏奇、卡瓦诺和巴雷特。
这将把选择权留给托马斯大法官——唯一曾经公开否定罗伊裁决的现任大法官。阿利托的名字出现在初稿上的事实意味着托马斯放弃了自己撰写意见的机会。
然而，CNN还报道说，“罗伯茨并不想完全推翻罗伊诉韦德案，这意味着他显然会反对阿利托的意见初稿，很可能与法院的3名自由派一起反对。……然而，罗伯茨愿意支持密西西比州法律禁止15周内堕胎的决定。”
这次泄密可能是为了影响法院的决定
正如法律教授乔纳森·特利（Jonathan Turley）所指出的，“如果这是一份真实的意见初稿，很难不把它看作是一种恶意行为。泄露这份初稿的动机是什么？这种泄漏的唯一意图是引发法院外部的反应。”
而正如中西部浸信会神学院院长杰森·基思·艾伦（Jason Keith Allen）所说，“如果这个（最高法意见初稿）是真的，很少有事情会让我更高兴。但是要记住：这个（泄漏事件）是前所未有的，想要促使左派的愤怒和公众的混乱，试图使大法官在决定正式作出之前改变主意。”
关于堕胎的斗争即将变得更加激烈
如果法院真的推翻了罗伊案，这将是现代历史上最重要的司法决定之一。但是，这一裁决将只带来方向的改变，而不是结束关于堕胎的斗争。
一些政治家已经在为下一次冲突做准备了。伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在推特上写道：“国会必须通过立法，将罗伊诉韦德案的结论纳入这个国家的法律。如果参议院没有60票来做这件事，而现在没有，我们必须结束拉布（政治术语，指在议会故意发表冗长演说以拖延议案表决——译注），以50票通过。”
堕胎合法化可能很快会成为一个根据谁控制国会或州立法机构而改变的问题。
“在一些州，选民可能认为堕胎权应该比凯西和罗伊承认的权利更（原文如此）广泛，”阿利托在其意见初稿中说。“其他州的选民可能希望根据他们的信念施加严格的限制，即堕胎杀害了‘未出生之人’……我们国家对有序自由的历史理解并不妨碍人民选出的代表决定应该如何规范堕胎。”
目前，有四个州——密西西比州、路易斯安那州、北达科他州和南达科他州——制定了“触发法”，也就是说如果罗伊诉韦德案被推翻，将立即禁止堕胎。相反，有八个州已经在宪法中保护堕胎（阿拉斯加、加利福尼亚、佛罗里达、马萨诸塞、明尼苏达、蒙大拿、新泽西和新墨西哥），还有八个州（康涅狄格、特拉华、夏威夷、缅因、马里兰、内华达、俄勒冈和华盛顿）通过州法规保护堕胎。
对于长期反堕胎的活动家来说，这些都不会是新闻。但是，有许多反堕胎的基督徒——甚至可能是大多数——认为推翻罗伊诉韦德案将使我们进入反堕胎文化战争的最后阶段。许多反堕胎人士只有在罗伊诉韦德案被推翻的第二天才会意识到并没有那么简单。但由于泄露的初稿，他们将有时间认识并准备好下一场关于堕胎的战斗——一场从今天开始的战斗。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：What the Leaked Supreme Court Draft Means for the Fight over Abortion.
