随着COVID-19居家隔离的要求持续时间比想象的越来越久，人们开始烦躁。州政府在思考如何帮助经济和社会复苏，而股市则一听到疫苗的消息就会跃升几个百分点。牧师们也开始互相询问：“我们的教会什么时候能再聚集？”
然而，一个令人感到焦虑的问题也随之而来。“如果政府继续说我们不能聚会，那我们作为教会，什么时候不得不实行公民抗命、坚持聚会？”
就在这个礼拜，我听到牧师们在三次不同的谈话中问到这个问题。
为什么从圣经的角度来看，这是一个艰难的话题：因为圣经同时赋予政府和教会都有对聚会的管辖权，我们可以将之称为管辖权重叠（jurisdictional overlap）。
政府拥有权柄，政府权柄的一个基本目的就是保护人的生命（见创9:5-6）。政府有义务这样做，这是上帝赋予他们的责任。如果暂时禁止所有具有一定规模的集会能达到政府的这一目的，政府就应该这样做。
同时，教会拥有聚会的权利，一方面这是集会自由这一自然权利所带来的必然结果；另一方面来说这也是宗教自由的必然权利。作为教会，我们有聚集敬拜神的纵向义务（向上），但这也因此带来了我们对他人和政府的横向责任（向人）。
所以想象一下两个重叠的圆圈，一个代表教会的聚会责任和权利，另一个代表政府保护生命的管辖责任。这疫情现今正把我们放在这两个管辖范围重叠的中间。正如我所说的，这也是造成此刻的困难所在。
如果政府有合理的理由禁止各种形式的集会以保护生命，那么教会就应该做一个尽职的公民，服从政府。教会不应该像我的一位朋友所说的那样，“如果愿意的话就顺服政府”，不，我们应该积极地顺从，此时顺服政府就等于顺服神（罗马书13:1-2）。
为什么这个时候要把政府的权柄放在第一位呢？因为现在保全生命，以后才有聚会的自由。如果你死了，就不能作为教会聚会。因此，保罗告诉我们要为君王祷告，好让我们“敬虔、端正、平安无事地度日”，因此使更多人得救（提前2:1-4）。首先是平安和安全，然后是教会的工作，至少可以做基础的工作。
不过，如果你仔细注意的话，你就会发现我的两个条件。
第一，政府必须有合理的理由。一个完全禁止集会自由的极权国家显然拿不出合理的理由。如果无论从智慧还是理性来看政府都没有理由禁止聚会时却仍然禁止，这就成为了公民抗命的一个前提。
可以肯定的是，确定什么是合理或合法的理由，这需要具体问题具体分析。有的基督徒可能不同意因着在一个月内杀死5万多美国公民的疫情而停止聚会，但这在我看来是相当合理的。
第二，政府不能对宗教团体有歧视性政策。如果政府允许体育活动、音乐会和政治聚会，那么它就不应该禁止教会聚会。如果政府真的把教会单独挑出来，那么教会就可以出于圣经的命令而不服从。
有一位牧师问我，如果不同意政府对“合理”的评估，他应该怎么做？他们到底该不该聚会呢？归根结底，当管辖权重叠时，没有一个白纸黑字的答案，也没有很多判例可以成为我们的参考。服从的定义是服从他人的判断，而不是自己的判断。尽管如此，世上的所有权柄都是相对的。除了神的权柄之外，没有任何一个权柄是绝对的，这意味着我们永远不能把判断权完全交给某一个人，因此，在这些管辖权重叠的艰难处境中，我们必须向神求取智慧，依靠他。
因此，最终的考验是在审判日到来的时候。所以，如果你认为自己不应该顺服政府的命令，那么请问你自己，你相信神会在最后的审判日对你说：“是的，牧师，你没有带领会众照着我在罗马书13章中所说的去做是对的，因为当时政府是要你犯罪，所以你没有顺服是对的。”你相信神会为你的不顺服平反吗？这风险可不小，这样想应该让你紧张。
只凭良心行事是不够的。我想，当亚流（早期教会异端——译注）否认耶稣是完全的神时，他也是凭着良心行事，但却给他带来永恒的刑罚。因此对我们来说，做出正确的判断很重要。
如果问我的个人判断？我并不认为政府会把教会单单挑出来不让聚会，而且我相信，政府有充分的理由禁止所有的集会，以实现其保护生命的基本功能。所以，在可预见的将来，教会应该服从政府对集会的限制。另外，基督徒应该在考虑不顺服之前，应该先用尽一切普通的法律手段。
还有一个理由让我们在这个时候服从政府对集会的禁令。我相信这有助于我们的见证。它显示出对社会的关怀和对邻居的爱。顺服表明我们也关心他们的利益，而不仅仅是我们自己的利益。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于九标志英文网站：When Should Churches Reject Governmental Guidelines on Gathering and Engage in Civil Disobedience?
