一次长老投票结束后，那位刚当选的长老对我说：“我知道自己没有获得 100%的赞成票。我不知道将来要如何牧养那些没有投票给我的人。”
一个长老，该如何牧养那些当初没有投他赞成票的成员？他应该主动走近，还是保持距离？应该谦卑地了解原因，还是当作不知道比较好？
首先要澄清一个根基性的认识：长老不是被“选出来”的政治家，而是被“认出来”的仆人。保罗对以弗所的长老说：“圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养神的教会。”（徒 20:28）请留意这个顺序：圣灵设立，全群交托，长老牧养。会众的投票不是权柄的源头，而是对圣灵工作的印证。
因此，只要你的教会章程没有规定“长老必须获得 100%赞成票”，那么只要票数达标，就是教会对圣灵设立的确认。长老在牧养没有投票给自己的成员时，不能说：“你没选我，所以我不需要管你。”恰恰相反，他应该说：“神把你交托给我，即便你当初没有投赞成票，我仍然要为你的灵魂向主交账。”
《希伯来书》13:17 说：“你们要依从那些引导你们的，且要顺服；因他们为你们的灵魂时刻警醒，好像那将来交账的人。”这里的“交账”可以说是双向的：会众要为自己如何顺服而交账，长老也要为自己如何牧养而交账。经文警告会众，若因不顺服而叫长老在交账时忧愁，“就与你们无益了”。反过来说，长老也不能因为在投票中失去了某些人的选票，就在实际牧养中“放生”他们，好像不再负责。将来在主面前，长老不能说：“主啊，这些人没有选我，所以我没有牧养他们。”主必说：“是我把他们交托给你，你怎能丢弃他们呢？”
第一，走近，而不是等待。
人的本能是：谁不喜欢我，我就远离谁。但那位为钉祂的人祷告求赦免的主（路 23:34），才是长老真正的榜样。合适的时候，长老可以考虑主动走近那些没有投赞成票的成员（前提是他知道是谁，下文会谈投票方式）。
这种“走近”不是为了要说服对方“你当初选错了”，也不是质问“你为什么不选我”，更不是要逼对方公开说“现在我已经完全接纳你了”。而是为了倾听他们的顾虑；若发现自己在某些事上确有不当，就谦卑地承认和道歉；并询问：将来怎样可以更好地服事你？
第二，公平施教与管教。
在实际牧养中，如果未投票的成员落在需要责备的罪中，长老不能因怕对方误会“你是在针对我”就退缩，不敢按圣经劝诫。若未投票的成员在某件事上表现得好，长老也要在适当的时候公开肯定。若未投票的成员遭遇苦难，长老要像服事任何其他成员一样，去探访、陪伴、祷告、帮助。
换句话说，长老要努力让对方感受到：在讲台上、在探访中、在牧养决定里，他并不会因为一张选票的有无，而对待他们有两套标准。
第三，用长期、一致、温柔的行为赢得信任。
牧养未投票的成员，很少有“速效方案”，通常是一个漫长的过程。《彼得前书》3:1-2 教导妻子如何赢得不信的丈夫：“他们虽然不听道，也可以因妻子的品行被感化过来。”这个原则同样适用于任何需要建立信任的关系。
长老赢得未投票成员信任的方式，往往不是靠更精彩的讲道或更有力的论证，而是靠稳稳地做这些小事：主动问候、适时探访和关怀，在教会决策时公平地听取并如实转达他们的意见，在数年如一日的服事中，让他们慢慢看见——这个人不是来报复我的，他是真心来牧养我的。
第四，善用众长老的智慧。
在实际教会生活中，我们常忽略一个事实：神赐给教会的是“众长老”，而不是“一个长老”。这本身就是解决“没有投赞成票的成员如何得牧养”的重要途径。
神设立众长老的智慧之一，就是承认不同的羊可能需要不同的牧者来陪伴。如果一个成员对某位长老有隔阂，并不意味着他无法被牧养。他可以先多与众长老中他更熟悉、更信任的一位互动，在时间中慢慢接纳新长老的服事，同时仍然尊重新长老的权柄。众长老也应当有意地帮助这个成员认识、了解、接纳新长老。
对那位没有获得全票的长老来说，这意味着他可以谦卑承认：我不需要、也不可能像其他长老一样，在所有人心中拥有同样的“好感度”。有时，放手让另一位更适合的长老在一段时间内主要牧养某些成员，并不是失败，而是顺服神在众长老中的智慧安排。
如果一位新上任的长老没有获得 100%赞成票，让他知道“不是所有人都投了赞成票”是有帮助的，但通常不需要告诉他“具体是谁”。这往往更有智慧。
若长老知道具体是谁反对他，他可能会陷入三种试探：刻意回避他们；下意识过度讨好他们以求“赢回好感”；或者在服事中带着看不见的怨气。这三种反应都不合乎牧者的心肠。相反，如果他只知道“大约有X%的成员没有投赞成票”，却不知道个别的名字，他就更容易以同样的爱面对所有会众。
圣经没有明文规定投票形式，但就长老投票而言，不记名纸张投票往往更合宜。它也能减轻未投票成员的心理压力。如果采用公开举手投票，那些不认同的人可能因害怕被贴上“不属灵”的标签而违心举手。这样，投票就从“按良心作印证”变成“顺着群体压力表态”。
不记名投票不能消除反对，却能让反对被诚实地表达出来。而诚实表达出来的反对，远比掩藏的反对更容易被牧养。当然，若采用不记名投票，事前仍应有充分公示期，让预备不投赞成票的人有机会与其他长老沟通原因，好让长老会更全面地了解那位被提名者。
那些没有投某位长老赞成票的成员，也有自己的责任。他们不应当私下聚集组成“反长老小组”，不应在长老讲道时以表情或肢体动作表达轻视，也不应在家中、特别是在儿女面前，随意贬低长老。
与其如此，不如承认这位按教会章程被任命的长老的合法性，愿意顺服神藉着地方教会印证所赐下的新牧者（来 13:17），并给这位长老一个实际服事自己的机会。你仍然可以向其他长老坦诚自己的顾虑，同时在行动上尊重这位长老的职分，相信主也能在时间中改变你们之间的关系。
归根到底，长老的权柄不是来自投票，而是来自圣经所列的资格、圣灵的恩赐和呼召，以及长期忠心服事所赢得的信任。投票只是教会对一个已经存在事实的印证。
即便这个印证没有达到 100%，甚至只是刚好达到章程门槛，长老仍然被呼召去牧养那些“不认同”的人。往往正是这些人，成为神特别放在他生命里，叫他学习那位“为仇敌祷告”的主的机会。
同时，神也智慧地赐下众长老，使教会不倚靠某一个牧者与某一个成员之间的关系。未投票的成员仍可在长老团队中找到被牧养的途径；随着时间过去，隔阂可以一点点被拆毁；在基督的恩典中，那位当初没有投票给长老的人，最终甚至可能成为他最忠心的代祷伙伴。
愿每一位被选立的长老，都能向自己全群的羊——包括那些没有投票给他的人——坚定地说出保罗对以弗所长老所说的话：“圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养神的教会。”（徒 20:28）
